人间法案 · 案件阅读
“秦朗”的寒假作业：一本网购练习册，怎样走进全网的寻找
春节里，一段巴黎捡作业的视频引来无数寻找。作业本是真的，失物故事却是预先编好的；从假舅舅到所谓团圆，每一层补充都让虚构更像新闻。
编年依据：保留2024年2月视频传播的原编年月份；已核实首发2月16日，行政处罚通报为4月12日，不静默改换原节点。
巴黎与寒假作业
史料记载2024年2月16日，“Thurman猫一杯”发布了一段短视频。画面中的故事是：在巴黎，一名服务人员递来两本中国小学生的寒假作业，失主叫“秦朗”，读一年级。博主表示要把作业带回国，交还孩子。一个远在法国的地点，与中国家庭熟悉的寒假作业突然相遇，很快引来大量观看与转发。[1][2][5]
史料记载所谓丢失作业的小学生，是这次虚构叙事中的人物。后来警方查明，系列视频经过事先策划，作业本是网购道具。最先打动观众的“偶遇”，恰恰是需要被调查的部分。[1][2][5]
寻找开始以后，又来了亲属
史料记载最初的评论里有玩笑，也有寻找失主的声音。可短视频很快长出了新的枝节：评论区有人自称老师、亲属。2月17日，江苏南通的杨某假冒“秦朗舅舅”，把学校名称也加进了故事，随后又借这个身份拍摄、直播。[2][5]
史料记载这条支线给原本模糊的失主添上了可供追查的地址。围绕学校的传言又把真实教育机构卷入讨论。警方后来查明的“亲属”冒认，使这条看似能够核实身份的线索失去了事实基础。本文不再复列具体学校，避免让虚构故事继续与现实儿童相连。[2][5]
2月19日，博主宣布结束
史料记载2月19日，博主又发布视频，称已经联系上孩子母亲，对方不愿出镜，事情到此结束；同时表示自己从未说孩子就读于网传的学校。对一个失物故事来说，这似乎是足够整齐的收尾：失主找到，隐私得到保护，观众可以离开。[2][5]
史料记载然而，联系上母亲只是博主当时的说法，没有独立核实。后来央视采访办案民警披露，首条视频获得热度后，涉事公司没有及时澄清，反而继续剪辑发布内容。后续视频没有纠正最初的虚构，而是补上一段“已经解决”的解释。观众得到一个结局，却没有得到可以核对的事实。[2][5]
先被查处的“舅舅”
史料记载到了4月，追问开始产生明确结果。央视4月报道还回顾了4月7日公布的杨某冒认“秦朗舅舅”处理情况。南通公安机关已对其作出行政处罚，警方指出相关行为给学校造成不良影响、扰乱公共秩序。[2]
史料记载杨某受到处理，并不能单独证明原始视频究竟是真是假，却先拆掉了一层貌似来自家属的印证。所谓亲属并非独立证人，而是另一名追逐关注的人。一个人编出故事，另一个人以“认识当事人”的姿态补充细节，两种声音容易被观众误认为相互证明。[2]
把时间拨回拍摄之前
史料记载杭州警方随后公布的调查，把故事从“捡到什么”改写为“制作了什么”。徐某某与同事薛某先商议系列脚本，再购买寒假作业本，用手机拍摄、制作，最后发往多个平台。这不是拿到失物后的善意误会，而是一条有前期准备的内容生产过程。[1][2]
史料记载央视报道中，办案民警进一步说明，构思发生在一月底；两人春节期间有海外拍摄任务，相关视频是在巴黎一家咖啡厅、利用其他任务间隙录制的。警方也核查了符合叙述年龄条件的同名小学生出境情况，未找到相符记录。地点可以是真的，道具可以拿在手里，镜头前的失物来历仍然可以是假的。[1][2]
两个人与一家公司
史料记载2024年4月12日，杭州市公安局西湖区分局通报，徐某某、薛某为吸粉引流共同编造相关内容，并向多个平台散播，造成恶劣影响；公安机关已对两人及所在公司作出行政处罚。同日，公安部公布的网络谣言典型案例也包含这起摆拍引流事件。[1][3][5]
史料记载行政机关的处罚、网站对账号的处理，是接下来两条不同的责任线。公司也在处罚对象中，说明公开调查并未把整个事件缩减成镜头前一个人的口误。[1][3][5]
道歉之后，账号被关闭
史料记载4月12日晚，徐某某发布道歉视频，承认所谓巴黎丢作业的内容是编造的。第二天，微信、微博、抖音等平台陆续公布处理措施：微信对视频号封号，微博关闭相关账号，抖音永久封禁账号。平台公告强调，虚假摆拍误导公众和新闻媒体，消耗社会资源。[3]
史料记载这些公告也提出具体的创作要求：内容若有虚构情节或剧情演绎，应显著标识。秦朗事件的问题并不在于一个人能否拍摄故事，而在于故事被包装成亲历事实，继而引导公众寻人、求证、转发。看似轻巧的段子，最终让真实学校和真实公共注意力承担了代价。[3]
没有随着作业本合上的后续
史料记载此后的账号治理仍有公开后续。2025年12月，北京市网信办通报网络名人账号整治情况，指出“碎嘴撸米”经核实为“猫一杯”的转世账号，相关账号已被关闭。[4][1][2]
史料记载回看这件事，最需要保留的并非孩子的姓名，而是事实如何被一层层制造：网购的本子、编好的相遇、冒认的亲属、未经证实的“联系上了”。最终得到确认的，是成年人策划并传播虚假信息的过程。那场全网寻找，没有找回一个遗失作业的孩子，却留下了一次关于信息来历的追查。[4][1][2]
有照片的故事，也需要查来历
分析解读这起事件没有复杂的合成技术，却显示出图像证据的一个限度。画面能够证明镜头前出现了作业本，不能单凭画面证明它由哪个孩子带到哪里，又为何遗失。警方所查的网购、脚本和拍摄安排，正是在镜头之外还原物品的来路。同一件真实道具，可以被放进虚假叙事；一段实地拍摄，也不自动担保讲述者关于来历的说明。[1][2]
分析解读所谓已经联系上母亲的续集，则让核实遇到另一种阻力：它以保护隐私为理由宣布故事结束。真正的儿童隐私当然应被保护，但不能因为当事人说不便公开，就把其余事实也当作已经获得独立印证。后来公安部案例把这段“联系上”的说法明确记为谎称。这里需要追查的是成年人公开陈述的真实性，而不是号召更多人去搜索一个孩子的姓名和家庭。[5]
分析解读冒认亲属的另一名用户，又制造了看似相互呼应的证词。原始视频和评论区的认亲，可能被观众理解为两个独立来源，实际却是不同主体先后编造的信息。多个账号重复同一叙事，并不意味着存在多份事实证据；传播链越长，有时越容易让人忘记最早的说法从未被证实。杨某支线的处理，与杭州对原始视频制作人的处理，应分别记述，不能把后者的策划归给所有转发者。[2][5]
行政处罚与封号，不是同一种结局
分析解读4月12日警方通报已经作出行政处罚，但没有公开完整决定书，也没有在该通报中列出罚款金额、拘留期限或全部适用条款。因此，本文不将网络上的推测补写为刑罚，更不把“依法处理”改称法院判刑。已经确认的对象是徐某某、薛某及所在公司，确认的性质是行政处罚；更细的处罚内容须等可以核对的行政文书或权威披露。[1][5]
分析解读平台第二天的账号处置，有各自公告和规则依据。抖音公告使用永久封禁的表述，微信和微博分别公布封号、关闭账号等措施。这些是平台对账号使用资格的处理，并非人民法院剥夺当事人表达权利的裁判。多个平台作出相似决定，也不意味着法律上已经出现多个刑事判决。分清机关与平台，才能分清谁作了什么决定，以及每一项结论的证据来源。[3]
分析解读公众常把创作者拍故事与欺骗观众混为一谈。平台公告并没有宣布一切虚构内容都不能发布，而是要求剧情演绎显著标识，并限制借虚假摆拍获取流量的不当行为。一个明确标注的短剧，与自称亲历事实、随后引导寻人的视频，对观众提出的信任要求不同。本案之所以不能仅用“开个玩笑”概括，正因为它把娱乐包装成可供现实行动依据的信息。[3]
把追踪停在公开证据能够抵达之处
分析解读2025年12月的账号治理，是这段公共记录的后续，并非2024年行政处罚的再审。新华社报道北京市网信办对相关转世账号的核实和关闭，本文据此记录账号处理，不推断当事人此后的全部职业活动，也不追索新账号、家庭成员或私人地址。已经受到公开处理的人，仍不应成为无边界搜寻的对象；写案件的目的不是接续一场人肉搜索。[4]
分析解读截至2026年10月23日，本轮核验未获得本事件另有刑事裁判、行政决定撤销或者赔偿判决的可靠材料。保留这些资料边界，比为故事补上一个更严厉的结局更重要。原先被讲述成孩子遗失作业的小事，最后成为成年人内容生产与平台治理的事件：需要归还的不是一个被证实存在的孩子的本子，而是被虚假亲历故事挪用的公众信任。[1][4][5]
案件时间线
案件程序
来源与资料
- 平安西湖警情通报：“秦朗丢作业”事件系编造（杭州网转载）
- 无出境记录！警方披露“猫一杯炮制秦朗事件”详情
- 每日经济新闻：猫一杯被多平台封号，公安部点名（载官方平台公告）
- 北京市网信办依法查处一批网络名人账号
- 杭州警方通报及公安部典型案例：2月16日发布、19日谎称联系母亲（澎湃转载）
资料截止日：2026-10-23。截止日后的进展尚不包含在本文中。
沿用公开材料隐名，不补全身份、住址及无关家属资料；仅保留解释争议所需事实。