人间法案 · 案件阅读
两秒钟里的店长，和镜头外的一整天
门店需要一直有人，店长却没有人来接替。一次闭眼、一次上厕所关门，最后变成了解除劳动合同的理由。法院把短视频放回了完整的工作日。
编年依据：2024年9月为闭眼休息与解除劳动关系事件月份；9月17日休息、9月26日解除分别列入时间线，裁判精确日期未公开。
晚上八点，眼睛闭上了
史料记载2024年9月17日晚上八点左右，广州一家商场门店的收银台前，店长余某用手扶着头，闭着眼靠在背板上。店内有顾客挑选商品。商场工作人员把这一幕拍了下来，视频只有两秒，随后投诉进入了商场与公司的微信对接群。两秒钟留下一个姿势，却没有留下这一天从什么时候开始。[1][2]
史料记载余某解释，自己的班从上午九点半排到晚上十点半，当天门店事务由他一个人处理。到晚上八点多，距离上班已经超过十小时。他说自己只是太累，坐下闭眼歇了约三分钟，并没有睡着；顾客进来时，也有接待。[1][2]
史料记载从上午到夜间的排班，是劳动者对工作经过的说明；法院能够确认、并在说理中采用的事实，是事发时他已连续工作超过八小时，公司没有证据证明安排了临时顶岗、替岗的人。不同报道中的八小时和十小时，指向的层次有所不同，但都不能把镜头之外的疲劳删掉。[1][2]
一条删除工号的通知
史料记载余某从2021年3月开始在品某公司担任店长，管理这家门店。2024年9月26日，区域经理通过微信告知，他的工号将于当天删除。双方后来确认，劳动关系在这一天解除。三年多的工作关系，以一条涉及工号的消息结束，争执却没有停在门店里。[1][2]
史料记载公司的理由不止闭眼这一件事。它还追溯到8月的一次营业期间关门，称余某管理失职，损害品牌形象，导致公司不能顺利在商场继续租赁并发生严重损失。对于那次闭店，余某解释，店内缺少人手，他只是上厕所期间暂时关门。最高法院后来刊发的年度案件回顾，将这一天明确为8月6日。[1][2]
史料记载两件事情被并列成处分依据，也暴露出相同的管理问题：如果营业期间不能关门，工作人员需要短暂离开时，谁来接手？如果一天持续营业，人的疲劳又由什么安排来缓解？这些是判断失职之前需要核实的工作条件。[1][2]
公司自己的八十万元门槛
史料记载品某公司援引内部责罚规定，认为余某没有履行岗位职责、没有落实管理要求。可是这套规定并非只要出现履职不到位，就可以立即解除劳动合同。公开报道列出的处分条件，还包括管理失职造成严重损失，以及情节达到严重程度。[1][2]
史料记载规定对严重损失写了金额门槛：最终经济损失达到八十万元；或者经营活动中断、暂停、延误二十四至四十八小时，造成当前及未来收入减少八十万元以上。公司既然选择按这套条款处理余某，也就需要证明行为、后果与条款条件之间的联系。[1][2]
史料记载法庭没有把品牌受损、无法续租之类的主张直接当作事实。现有视频不足以证明长时间睡眠，也没有显示严重影响正常销售或造成直接经济损失。对于短暂闭店，微信记录恰好保留了商场人员问询和余某说明如厕的内容。公司不能只使用聊天记录里的投诉，而跳过同一记录中已经给出的解释。[1][2]
从仲裁到生效判决
史料记载余某申请劳动仲裁，要求支付工资差额、住房补贴和违法解除劳动合同赔偿金。仲裁支持其请求后，公司不服，起诉到广州市南沙区人民法院。于是需要接受审查的，不仅是店长那几分钟做了什么，还有公司为何认为这足以结束劳动合同。[1][3]
史料记载法院认为，余某上述行为没有达到严重过错的程度，公司此前也没有对此作出警告或其他处分；同时，公司未能证明损失达到其内部规定的标准。以这些行为解除劳动合同，缺少事实及法律依据。判决确定三项支付义务：工资差额217.20元，住房补贴3000元，违法解除赔偿金49572.24元，合计52789.44元。[1][3]
史料记载违法解除赔偿金是其中一项，不能把三项总额全部称为赔偿金。案件适用小额诉讼程序，2025年7月公开报道已确认判决生效。[1][3]
三分钟之后，留下什么
史料记载到2026年，这起门店争议进入最高人民法院工作报告，也列入人民法院报年度十大案件。被强调的是连续工作、无人接替和生理性休息共同构成的具体情境。一个曾经只在商场群里流转的投诉，由此成为讨论劳动管理边界的案例。[2][4]
史料记载这不意味着上班睡觉一概不能辞退，也不意味着所有劳动纪律处分都必须先有八十万元损失。本案的金额条件来自这家公司的具体规定；其他案件仍须审查岗位性质、合法有效的制度、行为情节与证据。法庭保护的，是不能脱离真实劳动条件而被轻率否定的休息需要。[2][4]
史料记载两秒视频没有消失，但它不再独自决定一个人工作的去留。在它前面，是已经持续很久的劳动；在它旁边，是没有安排接替的空缺。判决把这些一起放回画面，才使收银台前那双闭上的眼睛，恢复为一个完整工作日中的短暂片刻。[2][4]
视频证明了什么，又没有证明什么
分析解读在公司的论证中，两秒画面被用来连接三层事实：余某当时闭眼、他在工作时睡觉、他的失职足以造成严重损失。第一层有画面可看，并不意味着后两层不需要证明。一个静止姿势不能告诉法庭此前已工作多久，不能显示闭眼持续几分钟，也不能自动解释门店的营业变化。法院并未宣布录像没有用，而是拒绝让它承担超出内容的证明任务。[1][2]
分析解读微信记录则同时保存了管理方的质疑和员工的解释。公司强调营业时间关门，员工说明如厕；把前半段独立提取，便容易把一次短暂生理需要改写成无故停业。法庭需要看完整上下文，再与当班人员配置、持续工作时间相互核对。这样的审查并不是偏向任何一种媒介，而是要求每份材料只证明它真正能够证明的事情。[1][2]
分析解读公司还提出不能顺利续租、品牌受损等后果，这些主张听起来严重，却仍需要具体证据连接。不能因为损失难以观察就当然接受，也不能由本文反向断定公司完全没有任何经营困难。本案能够确认的是，公司未证明余某这些行为造成其内部规定所要求的严重损失，因此不能按该理由将解除合同合法化。[1][2]
规章制度也要接受审查
分析解读劳动合同法允许用人单位依法建立规章制度，同时要求涉及劳动时间、休息休假和纪律等事项遵循相应制定、公示程序。纪律不是无关紧要，但写进制度的要求也不是自动高于劳动者的生理需要。最高法院后来的案例评论指出，合法性、合理性和行为是否达到严重程度，应当分别审查，而不是以员工签收制度作为全部结论。[2][3]
分析解读本案的重要事实，是门店需要持续营业，却没有证据证明公司安排了临时顶岗或替岗。在这样的配置下，如果短暂如厕与片刻休息都能直接成为解除理由，维持营业的成本就完全压到一个人的身体上。法院将工作条件纳入判断，意味着管理者不仅可以要求员工履职，也要说明这些要求在既定排班下如何实际完成。[2][3]
分析解读这不是把所有岗位的容许标准拉成同一条线。对安全风险较高的岗位、长时间脱岗或明确违反必要安全纪律的行为，需要根据事实另行审查。本案是一家门店中一名持续工作的店长，法院没有为所有“闭眼”行为颁发通用许可，也没有否定企业对正常销售秩序的管理权。它否定的是以这组证据、这些条件，立即解除这份劳动合同的充分性。[2][3]
得到判决，尚不是拿到全部生活答案
分析解读报道确认本案适用小额诉讼程序并已生效，因而不能照普通劳动争议新闻的习惯，再虚构一次公司上诉、二审维持的过程。资料也没有披露判决作出的准确年月日，本文将二〇二四年的解除劳动关系节点与二〇二五年公开报道分开，不用新闻发布日期冒充裁判日期。[1][2][3][4]
分析解读三项金钱给付具有不同依据：工资差额是应付劳动报酬的差额，住房补贴属于本案确认的另一项待遇，违法解除赔偿金则针对解除行为。劳动合同法规定的双倍经济补偿标准可以解释最后一项的制度性质，却不能只凭公开的总金额，反推余某完整工资结构、全部考勤或其他诉讼中未披露的信息。[1][2][3][4]
分析解读截至二〇二六年十月二十三日，后续最高法院工作报告与年度案件介绍已确认其示范意义，但本文未取得执行到账、恢复劳动关系或重新就业的可核对材料。获得生效判决与实际完成全部给付，是应当分别留证的两件事。余某后来是否仍在零售行业工作，不能从一篇肯定休息权的报道里推演出来；档案能够清楚交代的，是公司所主张的严重失职，未能支持这次解除。[1][2][3][4]
案件时间线
案件程序
来源与资料
- 连续工作10小时后因闭眼3分钟遭开除？法院判了｜法治日报，央视网转载
- 2025年度人民法院报十大案件：员工连续工作超8小时闭眼3分钟被开除案｜最高人民法院
- 中华人民共和国劳动合同法｜上海市人力资源和社会保障局
- 最高人民法院工作报告（全文）｜最高人民法院
资料截止日：2026-10-23。截止日后的进展尚不包含在本文中。
沿用司法材料的隐名方式；删除无助于理解争议的住址、家属身份及个人健康细节，不推断未公开的后续生活。